El día después del debate presidencial entre Daniel Martínez y Luis Lacalle Pou, el país entero habla de ganadores y perdedores, de posturas, nervios, del rol de los asesores,  los lentes de Martínez, los énfasis, si faltaron propuestas, si el formato fue poco flexible. Luego de 25 años sin este tipo de debates, la expectativa era enorme. Y eso, tal vez, se tradujo en la ansiedad que se percibió en las redes sociales, incluso más allá de los propios comandos de los candidatos.   

El acuerdo entre medios públicos y privados, con la participación de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), fue clave para que el debate presidencial se concretara y se transmitiera en un trabajo conjunto de los canales de televisión privados 4, 10 y 12, el semanario Búsqueda, los medios públicos, Televisión Nacional, Radio Uruguay y TV Ciudad y la propia APU.

Según explicó al Portal del PIT-CNT, una de las moderadoras del debate, la periodista Pilar Teijeiro, (TV Ciudad y miembro de APU), lograr el acuerdo para que se concretara el debate fue "trabajoso", lo que despertó algunas críticas previas. "Más allá de todo, hubo acuerdo entre medios públicos y privados, finalmente se logró y hay que destacarlo porque es un ejercicio que nos está faltando, eso de ponernos de acuerdo". En este sentido, recordó que las empresas tienen sus intereses propios y que "no es tan fácil" llegar a un punto de acuerdo entre medios privados y públicos.   

Teijeiro destacó el rol del sindicato de trabajadores de los medios de comunicación en esta instancia clave para la ciudadanía. "Es un reconocimiento a los trabajadores organizados y a su trabajo" sostuvo.

En relación a las críticas que se formularon sobre el rol de los periodistas en el debate, Teijeiro dijo comprender los cuestionamientos. "A mí como periodista me hubiera gustado preguntar y repreguntar pero este fue el formato que se logró, se acordó, luego de un proceso muy trabajoso. Y si llegamos a esta instancia es porque pudimos pasar un montón de situaciones anteriores, y en lo personal si llegué hasta aquí es porque acepté estas reglas de juego. Me hubiera gustado tener una participación como periodista pero me tocó ser moderadora. Esto fue un primer ejercicio. Ojalá a futuro se puedan hacer preguntas y repreguntas. Pero con la falta de ejercicio que hay era demasiado pedir que se pudiera hacer otra cosa". De todos modos, dijo que hubiera sido mejor otro formato "más picante de repreguntar y apretar" pero "no era lo que estaba pautado" y que todos los que estuvieron desempeñando sus tareas de moderadores "aceptamos las reglas de juego y está bien así".

Lo que no se habló

Consultada si le sorprendió como periodista que no se hablara de algunos temas relevantes para la sociedad, como la emergencia nacional en relación a la violencia de género, dijo que lo que le llamó la atención es que ni siquiera el candidato oficialista  hablara de la agenda de derechos. "Eso si me sorprendió" apuntó, ya que entiende que Martínez podría haber puesto énfasis en la visibilidad que ganó el Uruguay a nivel internacional a partir de la agenda de derechos de los gobiernos del Frente Amplio.

"Se habló muy poco de vivienda, de salud, de educación tampoco se profundizó demasiado, hubo muchos temas que faltaron". Según su percepción, la explicación puede encontrarse en que el formato estaba diseñado para cuatro bloques fijos con pocos minutos de intervención de los candidatos sobre cada tema.

Específicamente, en relación a la falta de abordaje sobre temas de género y la emergencia nacional, consideró que en realidad es un debe de todos los partidos. "Falta mucho por hacer" sentenció.

Periodistas en el debate

La presentación estuvo a cargo de los periodistas Daniel Castro (Canal 4) y Andrés Danza (Búsqueda), y los moderadores de los bloques fueron los periodistas Gabriela Lavarello (TNU), Nicolás Lussich (Canal 10), Pilar Teijeiro (TV Ciudad) y Aldo Silva (Canal 12).