Karina Sosa (ATSS): "Un golpe al capital financiero no se toma a la ligera"
La presidenta de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, está convencida que “la lógica del miedo” del gobierno “está fracasando”, que “un golpe al capital financiero no es para cualquiera” y por tanto, “no se puede tomar a la ligera”. Acaso por ello no le sorprende el énfasis oficialista sobre la interna sindical. “Divide y reinarás”, reflexiona.
¿Cómo vive la ATSS esta campaña?
Nosotros tenemos un sistema de trabajo en el que recogemos las firmas de varios colectivos en el propio sindicato, procesamos las mismas y tenemos un cierto termómetro de cómo viene la cosa por distintos aspectos como el porcentaje de repetición, de rechazo y variables del estilo. Periódicamente hacemos entregas de las firmas que vamos recolectando porque somos muy insistentes en el retorno de las papeletas. La primera entrega fue de 3.000 y esta semana trajimos 11.000 más. Esas papeletas las entregamos al PIT-CNT porque todas las firmas del país confluyen en la calle Jackson. Nosotros lo que hacemos es un control previo y luego las traemos. En nuestro caso, son firmas de sindicatos, de barriadas, de mesas fijas y también tenemos firmas que vienen en función de aquel primer paso de juntar dentro del entorno familiar, en lo que se suele denominar como el primer círculo.
¿Con qué realidad se encontraron al inicio de esta campaña?
Estas primeras semanas hemos visto que con solo mencionar el tema de la edad que aumentó el gobierno para jubilarte, la gente ya firma. Incluso mucha gente ya viene dispuesta a firmar sin preguntar nada. Aquel que pregunta lo hace en función de querer conocer un poco mejor la propuesta y termina firmando porque se le explica bien y logra comprenderlo. Muy poca gente tiene el famoso ‘miedo que le roben la plata de las AFAP’.
¿Y qué pasa con esos que plantean honestamente ese temor?
Ahí suceden dos cosas: la primera es que el militante que está recogiendo la firma tiene la capacidad suficiente como para interpretarle la papeleta de forma clara, y explicarle y que la persona entienda que no es así. Y también está preparado para trasmitirle que hay una enmienda -de que las que están contenidas en la papeleta- que dice justamente que no habrá pérdida ni menoscabo menor a lo que ya existía; por tanto, esa persona no va a cobrar menos de lo que iba a cobrar antes de la reforma.
¿Cómo ves la campaña oficial y los mensajes que hablan de ‘confiscación’ y ‘apropiación’ de los ahorros de los trabajadores?
Yo creo que hay una clara animosidad, producto del nerviosismo que provoca esta iniciativa, que a las claras, habla que el movimiento sindical tomó una decisión que va en contra de las financieras, esas mismas financieras que tienen un apoyo del poder muy importante y en realidad, temen justamente que la gente entre en razón y comprenda que el BPS es la garantía que tienen uruguayos y uruguayas. Y que el haberle habilitado una mayor ganancia, habla a las claras la intención del gobierno de profundizar la privatización del dinero de la gente. En ese marco, lo que uno interpreta es que justamente, lo que les produce nerviosismo es que esto tenga éxito. Y así es que optan por desinformar como forma de inculcar miedo y suponen que de ese modo, la gente piense que nunca más va a poder cobrar su jubilación. Hay una campaña instalada del miedo y de la desinformación que trata de lograr que la gente piense dos veces antes de firmar. Pero como te decía hoy, eso no sucede con la gran mayoría de las personas, no funciona, y te diría que la inmensa mayoría de las firmas se consiguen de primera mano. Ni siquiera hay que profundizar mucho en los alcances de la papeleta para ir al plebiscito.
¿Qué pasa con los jóvenes? ¿Cuál es su reacción?
Ellos son los más perjudicados, porque sin lugar a dudas, en 1996 cuando se instala el sistema de privatización de la plata de la gente, del trabajador que está en blanco, por decirlo de algún modo, había un tope para estar obligado. Hoy esto es obligatorio para todos. Ahí nosotros entendemos que sí hay una confiscación, que eso no se está explicando debidamente y que además de todo eso, los y las jóvenes de hoy ya no son los del 96, porque ahora tenemos argumentos suficientes como para decir que las AFAP pagan muchísimo menos que el BPS. Hay elementos y herramientas constatables, inobjetables, que así lo demuestran. Y estos jóvenes lo que tienen es a sus padres, a sus abuelos, con esa experiencia que se le ha trasmitido debidamente.
¿Estabas preparada para estos embates?
Estaba muy preparada porque un golpe al capital financiero no es para cualquiera ni tampoco es para tomarlo a la ligera. Tampoco uno es ni ingenuo ni irresponsable como para no entender por qué motivo del otro lado hay falacias y todo tipo de mentiras. En ese rubro de tener cintura y atender a cada una de las expresiones, uno elige a cuáles contestar y a cuáles no. Hace un par de días, salió el presidente de la República a tratar de incidir en la campaña. El mismo presidente que nos prometió que no nos iba a aumentar la edad jubilatoria, que no nos iba a aumentar los impuestos, nos prometió muchas cosas que no cumplió, pero sí le exige al movimiento sindical y a quienes apoyan la movida del plebiscito que digan lo que van a hacer con la seguridad social. En realidad, cuando uno atiende a una persona -porque nosotros nos dedicamos a jubilar gente- y desde un escritorio vemos que la realidad del uruguayo y la uruguaya que gana menos de $ 17.000 es tan lamentable, no puede entender cómo del otro lado un parlamentario, que supera el medio millón de pesos de salario mensual, puede cuestionar que un jubilado aspire a ganar $21.000. No entramos en ese tipo de discusiones, pero sí solicitamos a aquellas autoridades, a aquellos formadores de opinión, aquellos actores políticos o sociales que por las redes sociales intentan todo tipo de argumentación falaz, a no contestarle a todos, pero sí a los más significativos. Por ejemplo lo que decía el presidente hace unos días, era que el movimiento sindical -que es promotor de esta reforma constitucional- no había puesto sobre la mesa ningún argumento, ninguna explicación de cómo modificar la seguridad social. Y en realidad, solamente desde ATSS, existieron por lo menos cuatro instancias totalmente oficiales. La ATSS integró la comisión de expertos, concurrió a las dos cámaras e incluso realizó un acto en la Torre Ejecutiva, en la que le entregó en mano al presidente de la República el proyecto alternativo que se usó de insumo para el Congreso XIV del PIT CNT. Entonces, el presidente o no vio ese documento o no se lo entregaron. Otra posibilidad es que nos esté ignorando de forma tácita, porque allí estaba contenido no solamente el hecho de que la gente no puede trabajar más de los 65 años porque en este país si te quedás sin trabajo a edades mayores a los 50 años es muy difícil retornar a la actividad laboral, sino que también hablábamos de otras fuentes de financiación, algo que no se abordó en la reforma jubilatoria y que nosotros les dijimos fuerte y claro que era imprescindible afrontar.
El secretario general de FUCVAM dijo recientemente que nunca había visto a la derecha tan preocupada por conocer y hablar de los resultados de una votación de la interna sindical. ¿Coincidís? Y en tal caso, ¿qué explicación tiene?
Nos hacen un minuto a minuto. Están ocupadísimos en cada acción, discusión, votación y todo lo que hacemos o decimos.
Que reiteren una y mil veces que la recolección de firmas no se aprobó por unanimidad en la MR, ¿también es intencional?
Obviamente. La intencionalidad es bastante conocida: divide y reinarás. Lo que tratan de hacer es provocar rispideces dentro del movimiento sindical a los efectos de que no podamos llegar a un objetivo unitario. Esa una máxima que tienen milenaria. Nosotros estamos acostumbrados a tomar decisiones y llevarlas a cabo. En la LUC pasó algo similar, recuerdo que hubo un proceso largo, una interminable cantidad de reuniones donde no nos podíamos poner de acuerdo si eran 135, si eran 130, 124, 148. Hasta que se maduró la idea y una vez que se laudó esa cuestión, se siguió adelante. Nosotros creemos que una vez que superemos el umbral de firmas suficientes, también contribuirá a que todos estemos convencidos de que éste es el único camino. Digo que éste es el único camino y que están tan nerviosos porque el hecho de reformar la Constitución en estos tres pilares fundamentales, obliga necesariamente a cualquier futuro gobierno a que tome en serio la reforma de la seguridad social. Y que ahí sí, tendrán que tener en cuenta las exoneraciones a los grandes capitales, analizar por dónde se escapan las grandes ganancias del Uruguay, cómo puede ser que empresas que están totalmente exoneradas de aportes patronales no generen puestos del empleo, al contrario, que introducen mucha tecnología y eliminan puestos de trabajo. Habrá que sentarse a conversar profundamente la necesidad de la reducción de la jornada laboral, porque uno no debería vivir para trabajar, uno trabaja para vivir. En esa sintonía de que el movimiento sindical defiende la libertad para hacer otras cosas como el acceso a la cultura, a la música y poder tener tiempo para otras actividades por ejemplo con la familia, además de trabajar. Por todo eso, entendemos que esa preocupación que tienen de seguir el minuto a minuto del movimiento sindical es justamente para no lograr que nosotros nos ocupemos de los temas centrales. Y los temas centrales tienen que ser, por ejemplo, poder lograr lugares de trabajo libres de violencia y de acoso, un lugar de trabajo donde las condiciones estén dadas para que la gente no se enferme. Y en ese caso, estaríamos ahorrando y estaríamos actuando como un verdadero banco de previsión social en la medida que la gente trabaje tranquila y podamos tratar de reducir las enfermedades laborales. Todo esto hay que estudiarlo bien, profundamente. Porque también es importante señalar que nosotros no vamos contra toda la nueva reforma porque tiene tres o cuatro elementos que son muy positivos, que no alcanzan a un gran colectivo de personas, pero que no hay que menospreciarlas. Una de ellas es la jubilación de las personas con síndrome de Down; la otra es reconocer dos años más por hijo nacido vivo con discapacidad severa; y hay un par de aspectos más que son positivos y desde nuestra mirada, se deberían dejar. Por tanto, yo diría que vamos muy bien en la campaña y el miedo que pretenden imponer no les está dando resultado. Acá hay que informarle y explicarle a la gente de qué se trata esta discusión. Hay quienes toman las jubilaciones como un gasto y nosotros creemos que un derecho humano fundamental nunca jamás puede ser considerado como un gasto.
